هل تحقق مستوياتك الإبداعية قيمة في العالم الإنتاجي؟

قبل أن نبدأ، هناك تنبيه بسيط: إن عالم الذكاء الاصطناعي يشهد تطورًا مذهلاً لدرجة أن أي شيء مكتوب أدناه قد يكون قديمًا بحلول وقت الغداء. ولكن ينبغي ألا يمنعنا هذا بالتأكيد من استكشاف المستقبل والتفكير فيه. وفي النهاية، ألم يكن هذا ما فعلناه منذ آلاف السنين؟ فنحن نبحث من خلال الفن والفلسفة والعلوم والتاريخ وغير ذلك عن إحساسنا بالتميز ونحاول استكشاف بعض المعاني والأهداف.

وفي هذا الصدد، يبدو من الصحيح (والمثير للسخرية بعض الشيء) أن الذكاء الاصطناعي التوليدي نقلنا إلى مستوى جديد تمامًا من التشكيك في كل شيء. وخلال مقالين، سنطرح بعض الأسئلة، وربما سنقدم بعض الأفكار. وعلى الرغم من أننا لا نستطيع التنبؤ بالمستقبل، فإن ذلك لم يمنعنا نحن البشر من التفكير بعمق فيه.

ففي النهاية، نحن نتعلم ونتدرب، ونمارس ونُحسِّن، ونحسب ونتدبر. كل ذلك سعيًا إلى تحقيق التميز، وأحيانًا للحصول على الإجابات. فالفنون البصرية والموسيقى والكتابة تؤثر فينا – بشكل إيجابي وسلبي – بطرق لا نفهمها في كثير من الأحيان، لكننا نبحث في علم النفس لمحاولة فهمها. وعلى أقل تقدير، فإننا نتحسن. ألم يكن من الطبيعي دائمًا أن تقودنا مخيلتنا إلى سبل العيش في مجالات إبداعية، حيث نحظى بالتقدير والإعجاب بالقدر نفسه؟ هذه المهارات نتاج تجربة حياتية ورغبة، بل حاجة إلى تحويل أفكارنا إلى واقع. لذا، من المفهوم تمامًا أن إمكانات الذكاء الاصطناعي التوليدي، على الرغم من أنها مثيرة بطرق عديدة، فإنها جعلت الكثيرين يشعرون بالارتباك والخوف من المستقبل.

وتشير الأدلة المنقولة على الأقل إلى سببين:

من الناحية التقليدية، كان هناك خط فاصل غير مرئي بين "المبدعين" (المصممين والمصورين والفنانين وغير ذلك) و"التقنيين" (المطورين والمحللين والمهندسين وما إلى ذلك)، وحتى وقت قريب، ظل كل منهما يلتزم بمجالاته الخاصة، ويلتقيان في المسارات حسب ما تتطلبه المشاريع، لكن لم يكن لدى أي منهما أي رؤية متعمقة حقيقية في تخصصات الآخر. أضف إلى ذلك مجموعة شبه مستمرة من المنشورات الاجتماعية والقصص الإخبارية التي تُظهر الإمكانات "المذهلة" لأدوات مثل أداة "Generative Fill" (الملء التأسيسي) الجديدة من Adobe Photoshop أو الكُتَّاب والرسامين والمصورين الذين يشاركون إحباطهم وغضبهم، وباعتراف الجميع، لا يبدو الأمر رائعًا.

ولكن التجارب تحدث، كما أن أي انقسام متصور بين الإبداع والتكنولوجيا يختفي ليحل محله معسكران: المحترفون والتقليديون. يبدو أن المحترفين يجدون متعة كبيرة في تجربة كل أداة من أدوات الذكاء الاصطناعي التي يمكنهم استخدامها ويسعدهم أن يكونوا قادرين على الاستعانة بمساعد رقمي جديد جدير بالثقة يمكنه توفير وقتهم أو حتى إنجاز مهمة ما بشكل أفضل منهم. أما التقليديون فهم الذين ينظرون إلى الذكاء الاصطناعي بعين الريبة والنقد، وينظرون إليه كمنافس جديد محتمل للفنانين والكُتَّاب والمصورين. وما على المرء سوى أن يشاهد المناقشات التي تُجرى على منصات مثل LinkedIn ليعرف أن هذا موضوع يشغل "القلوب والعقول". لكن من على صواب؟ إذا كان أي منهما على صواب؟

"تعلم القواعد مثل المحترفين، حتى تتمكن من اختراقها كفنان"

ولا يهم حقًا ما إذا كان بيكاسو قد قال هذا أم لا، لكن من المؤكد أن ذلك يتماشى مع الطريقة التي تطور بها فنه إلى أسلوب يمكن التعرف عليه على الفور ولن يواجه الذكاء الاصطناعي أي مشكلة في إعادة تشكيله. وعلى الرغم من أننا نحن البشر نعمل ضمن المعايير نفسها في ممارسة الإبداع مثل الذكاء الاصطناعي (قواعد الرسم الزيتي، وتقنيات التصوير الفوتوغرافي، ومبادئ النحو والصرف)، فإننا نستوعب أيضًا ما يدور حولنا ونتجاوز حدود القواعد، مستخدمين التأثيرات في المجتمع والثقافة والسياسة والتكنولوجيا والجغرافيا والعلوم وعشرات المصادر الأخرى لإثرائنا. وبعد ذلك نتدرب ونتدرب ونتدرب...

بداية من التنقيطية وصولاً إلى البانك، نشأت كل الفنون بهذه الطريقة – تعلم القواعد ثم اختراقها بكل سرور. في الوقت الحالي، هذا هو الجزء الذي لا يمكن للذكاء الاصطناعي تحقيقه بأي طريقة مجدية وبالتأكيد ليس من دون أن نوفر نحن بيانات التدريب أو المطالبات لتحويل تلك البيانات إلى شيء جديد. ومع ذلك، من المثير للقلق إلى حد ما أن نفكر في أن جميع حركاتنا الفنية المحبوبة والتاريخية قد تكون الآن "تغذي الخوارزمية". ومثل بيكاسو، الذي ألهم أعمال عدد لا يحصى من الفنانين الآخرين، هل يعني هذا أننا نتطلع إلى عالم يُدفع فيه إلى المبدعين لاختراق القواعد وتخطي الحدود من أجل صياغة بيانات تدريب أصلية للذكاء الاصطناعي ليقوم بتطويرها ومحاكاتها وطرحها في العالم في نهاية المطاف؟ وإذا لم تظل "النسخة الأصلية" كذلك لفترة طويلة، فما تأثير ذلك في أي قيمة تجارية طويلة الأجل؟

تأثير المزج

بطبيعة الحال، قد يؤدي النموذج الموصوف أعلاه إلى ظهور مجموعات صغيرة من الفن المثير للغاية أو قد يحرمنا من بعض الأفكار الجديدة المذهلة. ولكن بمجرد وضعه في وعاء البيانات، هل سيكون الأمر بمنزلة خلط كل الألوان معًا والحصول على اللون البني على أي حال؟ لقد رأينا جميعًا ما يحدث عندما يستخدم الجميع أساليب التصميم نفسها (هل يستخدم أحد أسلوب Corporate Memphis؟). التأثير سطحي وممل وغير ملهم ومثير للسخرية إلى ما لا نهاية. هل هذا ما سيحدث عندما ينتشر استخدام الذكاء الاصطناعي في الموسيقى والصور والكتابة في كل مكان؟ وكما يحدث بالفعل بطريقة محدودة، ماذا يحدث عندما يبدأ الذكاء الاصطناعي في استهلاك نفسه بشكل كامل؟ إننا نشاهد بالفعل الكثير من الأعمال الفنية والتصميمات التجارية لزهرة "الماغنوليا" في العالم، لذا ليس من الصعب على الإطلاق تخيل هذا السيناريو. ولكي نتميز، هل سنستخدم نظام تشغيل بشريًا في كل طرف من طرفي الطيف الإبداعي للارتقاء بالعمل المبتكر بالذكاء الاصطناعي إلى مستوى أكثر إبداعًا؟ هل ينبغي تقليل المزج وإعطاء العمل أهمية ثقافية أكبر؟ وهل يضعنا هذا بعد ذلك بصفتنا المصدر والوجهة، والمنشئ والمحرر في آنٍ واحد، مع قيام الذكاء الاصطناعي بكل الأعمال في موقف صعب؟

إن محاولة مناقشة مثل هذا السؤال تحتاج إلى عقل منفتح، وبعض التفكير المتبادل، وأكثر من مجرد تأمل ساذج، مع دراسة بعض التأثيرات المحتملة للذكاء الاصطناعي التوليدي في عالم المبدعين. ستلاحظ استخدام كلمة "مبدعين" بدلاً من "مصورين" أو "فنانين رقميين" أو "مصممي جرافيك" أو حتى "كُتّاب". وهذا ببساطة لأنه على الرغم من أننا متخصصون، فإننا غالبًا ما نتجاوز مجالات التخصصات للوصول إلى أهدافنا الفنية. وفي هذا الصدد، لدينا الكثير من الأمور المشتركة مع الذكاء الاصطناعي أكثر مما قد نود الاعتراف به.